时至岁未，中国系统科学界期盼已久的第十六届中国系统科学研究会年会于2013年12月21日上午8：30分在南国深圳市隐秀山居酒店1号会议室开幕。本次年会由中国系统科学研究会和深圳大学中国系统哲学研究中心共同主办，来自全国各大著名学府及各专业研究机抅的专家学者70余人出席了年会。系统学界德高望重的哲学家、教授乌杰，及杨桂通、张华夏、苗东升和闵家胤等国内著名专家学者出席了年会。本次年会的主题是“系统哲学与中国改革开放”。
       开幕式后，乌杰教授没有按大会安排作《关于整体的哲学》报告，而是作了“系统哲学之数学原理”的主题演讲。《系统哲学之数学原理》一书为乌杰教授新作，今年8月份刚刚出版。演讲中，乌杰教授强调了哲学数理化的重要性，指出：“系统思想之所以发展到定量化的阶段，是现代科学技术发展的客观要求。”系统哲学的创立是哲学发展的必然趋势，是科学技术发展和人类思维进步的必然，这个必然和进步离不开自然科学基础知识和必要的数理科学方面的知识。鸟杰举例说，数学中的最小作用原理又可认为是和諧原理，即：凡满足最小作用原理的物质即可认为是和谐系统。
        紧接着张华夏教授作了题为《系统哲学的新进路——谈乌杰系统哲学的形成与发展》的演讲。张教授的广东话确实难懂，好在他做了一个课件。张教授认为，乌杰系统哲学的建立，源自三次突破：1988年乌杰在《内蒙古社会科学学报》上发表《系统辩证论》一文为第一次突破；2008年乌杰对“系统辩证论”作“最后一次修订”，将其提升为“系统哲学”为第二次突破；今年8月乌杰出版《系统哲学之数学原理》一书是第三次突破。演讲最后，张教授对乌杰系统哲学作了进一步的思考，他说：
    ①.从数学上思考，系统哲学的五大定律可否作为一个公理体系的五个公理？它们彼此是独立的、协调的和完备的吗？
    ②有没有与乌杰五公理相等价的其他公理体系？
    ③《系统哲学》是本质主义的还是非本质主义的？它与“新本质主义哲学”和“新经验主义哲学”以及“新理性主义”的关系如何？
    ④如何将系统哲学运用于本体论、认识论和价值论以及社会哲学和政治哲学？新的一代哲学家有何看法？
    ⑤系统哲学与马克思主义哲学的关系如何？
    ⑥系统哲学与过程哲学的关系如何？
       接下来杨桂通教授作了题为《中国社会系统哲学25年的发展与传播》的演讲。杨教授认为系统哲学在中国传播的25年，是时代的呼唤，是改革的需要，是发展的需要，是实践的需要。杨教授列举了25年来中国系统哲学取得的成就，列出了一个长长的中国系统哲学研究学者出版的系统哲学专著清单，演讲最后杨教授再次指出：凡是满足最小作用量原理的物质系统都是和谐的，并将此定理称作乌杰定理。
        学者朱焘作了《对系统哲学的遐想》演讲后，上午会议结束。
        21日下午年会继续以大会演讲形式进行。中国人民大学苗东升教授作了题为《复杂性科学切忌简单化原则——与崔东明博士商榷》的演讲，武汉大学桂起权教授作了题为《基于量子与道的“复杂系统学框架”（佘振苏著）述评》的演讲，中国社会科学院闵家胤教授作了《社会系统应有三元综合评价标准》的演讲，太原科技大学李忱教授作了题为《和諧系统定量研究方法初探》的演讲，北京师范大学董春雨教授作了《“最优化“概念辩析》的演讲，暨南大学孙东川教授作了题为《谈系统的系统与综合性系统工程》的演讲。
        需要特别提及的是，闵家胤教授演讲提及的的三个哲学教条必须破除的观点令人耳目一新。他说：现在唯物主义和唯心主义的尖锐对立为第一个哲学教条。这种尖锐对立是人为制造出来的，是一百多年前一个日本人不准确的翻译造成的。唯物主义与唯心主义的二个“唯”字，是中国人盲从日本人愣加上去的。英语“MaterIal”向来翻译成“物质”，而“Idea ”以前有多种译法，现在已经统一翻译成“理念”，因此唯物主义与唯心主义两个术语准确的翻译应是“物质主义”和“理念主义”，如此一来这二个主义就不那么你死我活了，这才是哲学史的本来面目。第二个哲学教条，或者说一个根本性的哲学错误，是用笛卡尔研究认识论的框架研究本体论，结果令近代哲学陷入“思维与存在”，“物质和精神”的尖锐对立；第三个哲学教条是相信历史唯物论是完美无缺的理论，用它来指导革命和建设不会有什么问题，全然不看这个理论有重大缺陷，用来发动革命还差强人意，用来指导建设则给我们造成了很大的损失。
        另外苗东升教授关于简单性原则与简单性科学的讨论；关于分形不能推到一切复杂系统的讨论；涌现不全然是突现，也有渐现的讨论；涌现不仅仅是自组织，也有他组织，只要组织，就有涌现的讨论；最小作用原理不适用于哲学研究的讨论等给入会学者留下很深的印象。
        22日上午，年会分成二个小组讨论，笔者参加了第二组的讨论，这一小组有13位学者发言。西北农林科技大学郭洪水老师作了题为《当代风险治理的系统思维》的发言；西北科技大学敬采风老师作了题为《大数据、中系统和产业创新：以水泥行业为例》的发言：山西大学孔庆新老师作了题为《多维度审视技术系统》的发言；湖南工业大学彭纳揆教授（代别人）作了题为《社会建设发展中大数据的科学性思考》的发言；澳门城市大学秦斌老师作了题为《系统论视域下的澳门旅游承载力研究》的发言；内蒙古大学王金柱老师作了题为《复杂性视阈下的风险技术研究》的发言；江西教育科学研究所徐章英研究员作了题为《系统科学与教育科学》的发言；广东金石行律师事务所郭晓鸣老师作了《定义知识产权的系统概念——基于动态关系的定义预设》的发言；山西大学工程学院申桂英老师作了题为《建设工程造价控制的系统工程方法研究》的发言；西南石油大学文法学院李志刚老师作了题为《公共组织运作网络的系统分析与政策建议》的发言；广州大学吴雪娟老师作了题为《论乡村公民教育的耗散结构组织模式》的发言；笔者作了题为《社会的可持续发展之系统交换分析》演讲；我之后还有一位老师作了临时发言，没记下来。另一个小组也有约十位老师作了发言，苦于不能分身，也没记录下来。11时40分，大会举行简单的闭幕式，确定明年的年会定在古城西安举行，年会结束。
       清华大学科学技术与社会研究所吴彤教授因母亲于19日突然过世，没能前来参会，他的《大数据时代的系统哲学思考》论文由董春雨教授作了代读。
       总的看来，参加本次年会重量级的学者众多，能来的都来了，不能来的也送来论文，表明中国系统科学研究会越来越多的受到国内学者的关注，所讨论的问题也较之前几届有较大的深入，各位学者在发言中，对乌杰系统哲学有认同的，也有待商榷的，当然也有持相当保留意见的，但无论怎样，一个以乌杰系统哲学为核心的中国系统哲学流派正在形成，乌杰系统哲学正在完善，并正在中国的社会生活中发挥作用，《中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议公报》写道：“必须更加注重改革的系统性、整体性、协同性，加快发展社会主义市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会、生态文明”。这表明最高层已经注意到系统思维的重要性，已经开始用系统哲学的观点分析事物，制定政策。这尤为我们这些几十年从事系统科学和系统哲学研究的同志倍感欣慰。